Reicht Bio-Essen aus, um Kadmium zu vermeiden? Was die Anses wirklich sagt (und warum die Debatte für Aufsehen sorgt)
Während biologische Landwirtschaft oft mit einer gesünderen Ernährung in Verbindung gebracht wird, wird heute eine Frage diskutiert: Schützt Bio-Ernährung wirklich vor Kadmium?
Dieses Schwermetall, das natürlicherweise in Böden vorkommt, steht im Mittelpunkt eines neuen Gutachtens der französischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (Anses). Die Behörde bestätigt, dass ein Teil der französischen Bevölkerung über die Ernährung übermäßig mit Kadmium belastet ist – in direktem Zusammenhang mit der Belastung landwirtschaftlicher Böden.
Ein Punkt sorgt jedoch für besondere Aufregung: Laut Anses sind auch Bio-Produkte nicht vor einer Belastung gefeit. Diese Aussage stößt bei Akteuren der Branche auf Kritik.
Sollte man seine bisherigen Vorstellungen überdenken? Eine Einordnung.
Kadmium: Ein unauffälliger Schadstoff - und doch vorhanden
Bevor man über Bio spricht, muss man verstehen, worum es geht.
Kadmium ist ein Metall, das natürlicherweise in der Umwelt vorkommt. Seine Konzentration kann jedoch durch bestimmte menschliche Aktivitäten, insbesondere die Landwirtschaft, erhöht werden.
Es reichert sich im Boden an ... und dann in den Pflanzen und somit in unserer Nahrung.
Laut Anses entfallen bei Nichtrauchern bis zu 98 % der Kadmiumexposition auf die Ernährung. Diese Schlüsselzahl zeigt, wie unmittelbar unser Speiseplan betroffen ist.
Den größten Beitrag leisten keine seltenen oder exotischen Lebensmittel, sondern Produkte des täglichen Bedarfs:
- Getreide und Weizenprodukte
- Brot, Kekse, Nudeln
- Kartoffeln
- Gemüse
Mit anderen Worten: Es ist schwierig, Kadmium vollständig zu vermeiden.
Bio oder konventionell: ein Unterschied, der nicht so offensichtlich ist?
Hier beginnt die Debatte.
In ihrer Analyse betont die Anses, dass Kadmium in Lebensmitteln vor allem auf Kadmium in landwirtschaftlichen Böden zurückzuführen ist. Und in diesem Punkt zeigt sich eine Tatsache: Ob ökologisch oder konventionell – die Pflanzen wachsen in derselben Umwelt.
Das im Boden vorhandene Kadmium kann von Pflanzen aufgenommen werden, unabhängig von der Anbaumethode.
Aufgrund dieser Feststellung weist die Behörde darauf hin, dass Produkte aus ökologischem Landbau nicht unbedingt weniger belastet sind.
Eine von den Bio-Akteuren angefochtene Position
Es überrascht nicht, dass diese Schlussfolgerung nicht auf allgemeine Zustimmung stößt.
Akteure der ökologischen Landwirtschaft relativieren diese Aussage deutlich. Ihr Hauptargument: Die landwirtschaftlichen Praktiken unterscheiden sich, insbesondere beim Einsatz von Düngemitteln.
In der konventionellen Landwirtschaft können bestimmte phosphathaltige Mineraldünger Kadmium enthalten und zur Anreicherung der Böden mit diesem Metall beitragen.
Auch die Anses identifiziert diese Düngemittel als eine bedeutende Quelle für die Kontamination von Böden.
Im ökologischen Landbau sind diese Düngemittel verboten, was nach Ansicht der Fachleute der Branche den Kadmiumeintrag auf diesem Weg automatisch begrenzt.
Ihrer Ansicht nach gibt es also durchaus einen Unterschied, auch wenn dieser in übergreifenden Studien nicht immer sichtbar wird.
Warum das Thema komplexer ist, als es scheint
Die Debatte ist so heftig, weil es nicht nur um einen einfachen Gegensatz zwischen ökologischer und konventioneller Landwirtschaft geht.
Mehrere Faktoren spielen eine Rolle:
- die Beschaffenheit des Bodens
- die bisherige Nutzung des Bodens
- das Vorkommen von Kadmium in der lokalen Umwelt
- frühere landwirtschaftliche Praktiken
Ein bereits kontaminierter Boden wird sich weiterhin auf die angebauten Pflanzen auswirken – unabhängig von der aktuellen Produktionsweise.
Das erschwert Vergleiche und erklärt die vorsichtigen Schlussfolgerungen der Anses.
Die wahre Herausforderung: An der Quelle ansetzen
Unabhängig von der Debatte über ökologische oder konventionelle Landwirtschaft betont die Anses vor allem einen wesentlichen Punkt: Das Problem liegt vorgelagert, auf Ebene der Böden.
Im Mittelpunkt steht die Kontamination landwirtschaftlicher Böden.
Um die Exposition zu verringern, empfiehlt die Behörde insbesondere:
- den Kadmiumgehalt in Düngemitteln zu begrenzen
- die landwirtschaftlichen Praktiken anzupassen
- den Anbau von Pflanzen zu fördern, die weniger Kadmium anreichern
Sie schlägt sogar konkrete Schwellenwerte vor, um den Kadmiumeintrag in die Böden zu begrenzen.
Sollte man seine Essgewohnheiten ändern?
Das ist die Frage, die sich alle stellen.
Die Antwort der Anses ist ziemlich klar: Die Lösung hängt nicht allein von den Entscheidungen des Einzelnen ab. Es handelt sich in erster Linie um eine kollektive Herausforderung, die mit der Landwirtschaft und der Regulierung zusammenhängt.
Das bedeutet jedoch nicht, dass Verbraucher keine Rolle spielen.
Die Ernährungsempfehlungen zu befolgen, ist weiterhin sinnvoll:
- die Ernährung abwechslungsreich gestalten
- den Verzehr bestimmter stark verarbeiteter Produkte auf Weizenbasis einschränken
- mehr Hülsenfrüchte in den Speiseplan integrieren
Mit diesen Maßnahmen lässt sich die Exposition verringern und zugleich die Ernährung insgesamt ausgewogener gestalten.
Ist es also ausreichend, sich biologisch zu ernähren?
Die Antwort ist differenziert.
Nein, Bio-Essen garantiert nicht, dass keine Kadmiumbelastung vorliegt.
Aber ja, bestimmte Praktiken der ökologischen Landwirtschaft können einige Kontaminationsquellen begrenzen.
Bio ist keine Wunderlösung ... sollte aber auch nicht undifferenziert mit konventioneller Landwirtschaft gleichgesetzt werden.
Ein Thema, das über den Tellerrand hinausgeht
Im Grunde wirft diese Frage ein größeres Thema auf.
Was wir essen, hängt auch davon ab, wie es produziert wird.
Kadmium ist weder sichtbar noch schmeckbar ... aber es erinnert uns daran, dass Ernährung eng mit der Umwelt verbunden ist.
Und dass sich die Qualität unserer Ernährung langfristig oft bereits im Vorfeld entscheidet: bei den Böden und den landwirtschaftlichen Praktiken.
Adèle Peyches
Kommentare